他們渴望以犧牲公眾為代價來限制競爭和增加利潤， 我們還可以引用托馬斯·杰斐遜（Thomas Jefferson）的擔心，即集中的資本會過度影響國家的構成。“我希望，”杰斐遜寫道，“所有的機構永遠不會搬到華盛頓，遠離公眾視線，在那裡他們可以像在市場上一樣被秘密買賣。” 他還指出，存在“已經敢於挑戰我們的國家以考驗實力並違抗本國法律的財富所有者貴族”。 儘管有這些警告，憲章派和他們的反對者似乎仍然相信普選將把“國家的最高權力賦予一個階級”。這就是羅素在議會中的
盟友托馬斯·麥考利勳爵在 1842 年人民憲章再次 电子邮件列表 付諸表決（並被推翻）時所說的。麥考利預言，擁有國家至高無上權力的下層社會經濟階層將摧毀私有財產製度：“告別商業；告別行業；再見信用。然而，最終，憲章主義者的要求在全世界的實現恰逢資本的集中和貴族的複興。正如史密斯和杰斐遜所說，經濟精英永遠不會如此輕易地擺脫至高無上的權力。 人民憲章反對寡頭政治憲章 從柏林牆倒塌到 2000 年代初，舉行自由選舉的國家比例從 33% 上升到了強勁的 66%。然
而，正如一項學術調查所指出的那樣，“令人難以置信的巨大經濟貢獻（......）已經淹沒了大多數大陸的政治世界”8. 甚至美國國際開發署（美國國際開發署）也提出了自己的反對意見，並在 2003 年得出結論，“以政治恩惠的形式歸還競選債務會產生一種我們在世界各地經常看到的腐敗”9. 在它檢查的 118 個民主國家中，65% 的政治透明度很弱或幾乎不存在。關鍵是商業、工業和金融資本並沒有被民主摧毀，而是滲透到了民主之中。 馬丁·吉倫斯和本傑明·佩奇 2014 年的統計分析表明
